Amigos,
Na última semana pudemos acompanhar, através da mídia ou de diálogos, conversas e debates com nossos amigos, a questão do livro de Língua Portuguesa adotado pelo MEC que, em tese, ensinariam os alunos a falarem ‘errado’. Recebi um vídeo em que o Alexandre Garcia, do jornal Bom Dia Brasil, se dispunha a "falar com propriedade" sobre o assunto. Segue abaixo o link do vídeo e mais abaixo um texto que preparei para uma aula de Linguística na Faculdade de Letras da UFMG e que adaptei e envio a vocês no sentido de esclarecer e, sobretudo, de desmistificar essa questão e, também, de alertá-los sobre o perigo da absorção não-reflexiva de ideologias que nos são lançadas pela mídia (não desinteressadamente, é claro).
Não acreditem que profissionais do MEC estejam tão desinteressados em investigar os livros que distribuem para quase 500 mil alunos. Se esse livro hoje chega até a escola é porque passou por um processo criterioso de seleção de livros (orientado pelo PNLD – Plano Nacional do Livro Didático) e, portanto, não contem nenhum tipo de equívoco ou erro.
O Ministério da Educação, ao contrário, vem se engajando muito no sentido de mudar e de fazer pensar no ensino da língua de forma a respeitar os sujeitos sociais envolvidos no processo da educação escolar. Assim é que os PCNs (Parâmetros Curriculares Nacionais) – para esclarecer, são as diretrizes da educação básica no Brasil em todas as áreas do conhecimento – adotaram uma nova postura em relação ao ensino de Língua Portuguesa e admitem que a escola aborde a questão das Variedades Linguisticas. Falarei, portanto, da importância do reconhecimento das variedades linguísticas mais adiante.
Face à ampliação dessa discussão acerca dos movimentos da língua (com a recém problemática do livro “Viver, Aprender” anunciada e difundida pelos entes midiáticos) faz-se necessário que adotemos uma postura crítica e reflexiva acerca desse universo vasto e amplo que é a Língua (não nos deixando contaminar por esse sentimento “-A educação no Brasil está toda errada”. Não vamos reduzir nossa inteligência à um clichê tão gasto).
Pensemos na seguinte questão: a língua é que nos usa, ou nós que usamos a língua? Quem está submetido a quem? Não é difícil responder... Afirmo que a língua um ‘objeto’ de que o povo faz uso, por isso, não é certo que não aceitemos o uso que o próprio povo faz dela.
A grande questão, a meu ver, é não deixarmos sermos envoltos nesse manto de ‘ignorância’ acerca dos processos da língua. Não se trata, de maneira alguma, de extinguir a gramática ou o estudo da norma culta, mas sim, de compreender que o povo faz uso da língua de diversas maneiras (pra ser mais clara, o povo fala como quer, e não como manda a gramática) e, ainda, de entender que a língua se transforma, e se transforma de acordo com o uso que os falantes fazem dela (Veja a evolução: Vossa Mercê; Voismercê; Vosmercê; Você; Cê). É preciso, então, entender a complexidade (e como conseqüência, a riqueza) que os diversos usos da língua proporcionam a seus usuários.
Compreender essa heterogeneidade (na fala, sobretudo) da língua se faz fundamental para a compreensão da diversidade de um povo (ao menos acerca desse ponto, estamos todos convencidos há muito: o Brasil é um carnaval de diversidades).
Necessitamos nos afastar desse ponto de vista maniqueísta que pensa em Bem X Mal (A gramática não é o bem absoluto e indiscutível e a língua falada não é o mal da língua) e aprendermos a relativizar as coisas. Que coisas são essas? A fala e o discurso de um falante, por exemplo. Isso significa dizer que necessitamos aprender a não julgar, mas a relativizar, portanto.
Por exemplo, quando um homem do campo nos dirige a palavra com os seguintes dizeres: “- Então cumpadi, tudo em riba?” é justo que eu reconheça nessa fala uma legitimidade: a legitimidade que tem o homem do campo de ter um comportamento lingüístico (de fala, nesse caso) que está de acordo com a necessidade de uso da língua naquele contexto social, observando, ainda, que essa escolha de ‘maneira de falar/dizer’ representa sua cultura, seu espaço e sua formação.
Aquele que não domina a norma padrão (que conhecemos como culta) não pode ser tomado como uma tábua rasa, como alguém que não sabe falar. Compreendamos que se a situação da comunicação se estabelece (ou seja, se a conversa é possível e compreensível) ela atingiu seu fim.
O que o livro traz em suas linhas eu agora transcrevo:
“Mas eu posso falar “os livro”?
Claro que pode. Mas com uma ressalva: dependendo da situação a pessoa corre o risco de ser vítima de preconceito lingüístico”
Essa orientação, amigos, não é no sentido de levar ou orientar o aluno a escrever “os livro”. Note que esse uso está vinculado à fala. E na fala, como sabemos, vale de tudo, desde que ninguém nos ridicularize (é apenas isso que o livro quer dizer).
Essa forma “os livro” é uma variedade linguística, ou seja, uma variante da forma padrão “Os livros”.
Reconhecer as diversas variedades lingüísticas (a formal, a informal, a do ambiente de trabalho, a do ambiente familiar, a da língua escrita) é uma necessidade urgente para vencermos um tipo de preconceito que existe há séculos (e é, ainda, perpetuado pela escola) e que não é reconhecido: o preconceito lingüístico, que cria um grau de status entre aqueles que dominam a norma padrão (culta) e os que não a dominam e que tem uma ligação estreita com outro grau de status que nos é muito mais claro nas relações políticas, econômicas e sociais: o lugar privilegiado do Dominador e o lugar desprivilegiado do Dominado.
